ځینې ​​​​خلک ادعا کوي چې هیوادونه باید د فقر د له منځه وړلو لپاره د اقتصاد پراختیا ته ځانګړې پاملرنه وکړي، پداسې حال کې چې نور په دې باور دي چې پرمختګ د چاپیریال ستونزو لامل کیږي او له همدې امله باید وځنډول شي.ماته داسې ښکاري چې دا یوازې د مختلف تاکید یوه پوښتنه ده: دواړه نظرونه د مختلف هیوادونو اړتیا پورې اړه لري خپل توجیهات لري.

له یوې خوا، دا معنی لري چې بې وزله هیوادونه باید په اکوسیستم باندې د هغې اغیزې په پرتله د اقتصاد وده ته لومړیتوب ورکړي.د دې مدافعینو له نظره، هغه ستونزه چې دا ملتونه د نباتاتو او حیواناتو د استوګنې ځای نه، بلکې وروسته پاتې اقتصاد دی، که دا د کرنې په برخه کې د تولید کموالی وي، په زیربناوو کې ناکافي پانګه اچونه، یا د لوږې او ناروغیو له امله د میلیونونو مړینې.د دې هڅونکي اقتصادي ودې په پام کې نیولو سره د دې ستونزو سره د مبارزې لپاره د فنډ چمتو کولو کې خورا مهم دی.یو قانع کوونکی مثال د چین دی، چیرې چې د تیرې نیمې پیړۍ په اوږدو کې سخت اقتصادي وده د بې وزلو نفوس او د قحطۍ له منځه وړلو کې د ډراماتیک کمښت شاهد دی.
پداسې حال کې چې استدلال په لږ پرمختللو سیمو کې خپل رول لوبوي، دا د دوی د خاموش کولو لپاره کافي توجیه نه ده.
د چاپیریال پوهانو په صنعتي هیوادونو کې په سړکونو کې لاریونونه کول، چې دمخه یې د اقتصادي انعامونو سره د ناوړه اغیزو تجربه کړې.په امریکا کې، د بیلګې په توګه، دا د شخصي موټرو شهرت دی چې د کاربن ډای اکسایډ د زیاتوالي لوی مجرم ګرځیدلی.همدارنګه، د ځینو صنعتي پروژو ناوړه اغیزو ته د رسیدو لګښت ممکن د مالیاتو سیسټم کې د دوی د ونډې څخه خورا ډیر وي، د خطرناک ککړتیا له امله د اوږدې مودې د خاورې تخریب او د سیندونو ککړتیا په پام کې نیولو سره - دا اندیښنه د اقتصادي لید څخه دا ادعا هم رامینځته کوي چې د ودې وده باید د چاپیریال قرباني نه وي.
په پایله کې، هره وینا د یو ځانګړي لید څخه خپل توجیه لري، زه به ووایم چې مخ پر ودې اقتصادونه کولی شي د پراختیا او ایکولوژیکي سیسټم ترمنځ د اړیکو په اړه د خپلو تجربو په برخه کې د صنعتي هیوادونو څخه درس واخلي، او له همدې امله یوه پراخه ستراتیژي پیل کړي چې د دوی غوښتنې پوره کړي.